Kernenergie - Zondag met Lubach (S09)

We moeten snel minder CO2 gaan uitstoten, want anders warmt de aarde te veel op. Het overstappen op windmolens en zonnepanelen gaat te langzaam. Er is nog een manier om energie op te wekken zonder CO2-uitstoot: kernenergie. Maar omdat veel mensen kernenergie eng en stom vinden, moet het eerst de taboesfeer uit.
Arjen Lubach remixt de actuele week in dertig minuten, laat ondergesneeuwde verhalen smelten en maakt brekend nieuws weer heel. Vanuit theater Bellevue in Amsterdam: Zondag met Lubach, zo goed als nieuws. #ZML
Deze video komt uit uitzending 8 van seizoen 9 van Zondag met Lubach. #ZondagMetLubach is wekelijks te zien om 22.10 uur op #NPO3.
www.vpro.nl/zondag-met-lubach/kijk/afleveringen/seizoen-9/aflevering-8.html
www.vpro.nl/zml
www.npo3.nl/zondagmetlubach

Commentaires

  • De Chernobyl ramp is niet gebeurd omdat de centrale verouderd zou zijn, dat hij beter ontworpen had kunnen worden is een feit maar de sovjet unie moest met de rest van de wereld mee. Dus de centrale werd in gebruik genomen ondanks dat er geen veiligheidstests gedaan waren. Pas later ten tijde van de ramp werd getest hoe de reactor onder een noodsituatie zou reageren. Doordat één leidinggevend persoon niet naar zijn personeel luisterde tijdens een test van de reactor op laag vermogen verloor de reactor zijn koeling met alle gevolgen van dien.

    DutchmasterDutchmasterIl y a 3 minutes
  • Ik snap dat er heel wat energie nodig is voor onze samenleving.. maar ook voor het bepalen of het echt voordelig is.. voor dat we arjan gelijk geven.. bekijk eerst even dit video. frozberry.dk/detail/vidéo-YgVyPwhkoJs.html de opslag ervan..wordt zoals gewoonlijk verrekend naar de consument. En als hrt tegen zit, over50.000 jaar nog steeds. Success!!!

    victorvictorIl y a 48 minutes
  • Thorium gebruiken ipv Uranium... minder explosief en heeft meer energiesterkte.

    Rick VisserRick VisserIl y a 2 heures
  • Plaatsen

    Canter VerhageCanter VerhageIl y a 2 heures
  • oftewel, jesse klaver is een idioot.

    Nathan VeldstraNathan VeldstraIl y a 3 heures
  • een windmolen kost meer dan dat hij oplevert.

    Nathan VeldstraNathan VeldstraIl y a 3 heures
  • Kernenergie is relatief veilig als je deze niet bouwt in een aardbevingsgebied of waar er dreiging is van het water. Bijvoorbeeld in het oosten of zuiden van Nederland. Maar er zijn wel degelijk serieuze nadelen. Zoals het radioactief afval, waar laat je dat? Het duurt jaren voordat dit afval ongevaarlijk is. Ook ooit gehoord van de wet van Murphy? Alles wat fout kan gaan zal ook fout gaan als je genoeg tijd laat passeren. En als het fout gaat met een kerncentrale gaat het ook goed fout, dan kan er makkelijk een gebied zo groot als België besmet worden. Een enorme impact op de volksgezondheid.

    AkrylothAkrylothIl y a 6 heures
  • "Nuclear isn't scary. We have two very promising reactor types that can replace fossil fuels right now. Molten Salt Reactors and Fast Breeder Reactors. Both operate differently, but differ from current reactors in that they don't use water as a coolant or moderator. MSRs are fluid fueled reactors, that have their radioactive fuel dissolved in a fluoride salt which is then pumped through the reactor, acting as both fuel and coolant. There are graphite moderators in the reactor that slow the neutrons and make this a thermal spectrum reactor. The high temperatures achieved in this guy yield not only incredible efficiency but enable all sorts of interesting possibilities. You can run supercritical gas turbines instead of steam which are more efficient in their own right. You can use that heat for desalination of water if you wanted. Neutron efficiency is very high and because the fuel is a fluid, it doesn't suffer from the degradation that solid fuel reactors do, and thus do not require the same processing that solid fuel does. Because your fuel is a fluid and a fluoride salt, and not water, it doesn't need to be pressurized which means you don't need a big heavy pressure vessel. Also, no water = no hydrogen which precludes the kind of catastrophic failure we saw at Fukushima. There is the Fast Breeder Reactor, usually referring to Liquid Metal Fast Breeders. These reactors are cooled with a liquid metal, most commonly sodium. Sodium has some beneficial properties in that it becomes a liquid at relatively low temperatures, but has a very high boiling point. This, like the MSR, means no need for a pressure vessel to contain the reactor. Sodium is pretty indifferent to being irradiated, which makes it very stable in a reactor. The longest lived Sodium ion is Sodium-24 which has a half-life of 15 hours, so long term storage of used coolant isn't a requirement. The other common Sodium ions have half lives of a minute or less. The Fast Breeders use metal fuel but they have a neat trick of their own. Because fast neutrons carry more energy, they can induce fission in other elements that won't fission in a thermal spectrum reactor like the MSR or current light water reactors. All the really nasty actinides with super long half-lives that make our nuclear waste such a problem, can simply be 'burned' up in fast breeder reactors. The breeding part means the reactor produces more fuel than it consumes, in this case, Plutonium. We can quite literally turn our stockpile of nuclear waste, into readily available and usable nuclear fuel suitable for re-use in light water reactors, or to start up a fleet of MSRs that can replace fossil fuels on a GWh for GWh basis. And as a side benefit, we'd end up training a whole new generation of talented scientists and nuclear engineers who will drive development of fusion reactors. If you want fusion sooner rather than later, and would like a nice planet on which to use it, it's imperative we start funding these advanced reactor designs. And while I call them advanced, it's important to note that these were developed in the USA in the 1950s and 60s. EBR-2 a fast reactor) ran for 30 years without a single incident. the Molten Salt Reactor Experiment ran for more than 5 years without a single incident. Neither reactor can melt down and both were walk-away safe." Copy paste from /watch?v=ZW_YCWLyv6A

    kapserdeleewukapserdeleewuIl y a 7 heures
  • Met batterij opslag wind/zon/water.. dat is al een winstgevend succes in australie en heeft zich binnen enkele jaren al terugverdiend. (Google: tesla battery storage australia) De zon IS een grote kerncentrale met straling, die moet je goed gebruiken! De natuur kan dat ook

    Stefan BrandStefan BrandIl y a 8 heures
  • Wanneer we wereldwijd allemaal kern energie gebruiken zijn de grondstoffen hiervoor rond 2040 uitgeput.

    J JJ JIl y a 10 heures
  • Wie heeft jouw boterham gesmeerd Lubach?

    Vincent LadidaVincent LadidaIl y a 11 heures
  • 100 000 jaar vooruit kijken, wat een absurde redenering. Om dat te geloven moet men gewoon een idioot zijn: frozberry.dk/detail/vidéo-kDL__ab0evQ.html

    Piet SnotPiet SnotIl y a 18 heures
  • En kijk maar eens naar deze video over de eigenschappen Plutonium, dat gevormd wordt in een kernreactor, ook "op te ruimen" (??): frozberry.dk/detail/vidéo-89UNPdNtOoE.html

    radiofun232radiofun232Il y a 18 heures
  • Goed werk lubach. Ik zie aan die super accurate slachtoffer aantallen van chernobyl en fukushima dat je zeker 5 hele minuten aan research hebt gedaan

    Gitaar worstGitaar worstIl y a 20 heures
  • Voorstel: voor elke 10,000 Afrikaanse "vluchtelingen" die Europa indringen bouwen wij in Afrika 1 kerncentrale voor Europa. Da's een win-win. Zelfs als al die centrales spontaan zouden ontploffen zou Afrika er niet slechter op worden.

    Russ Ian E. Lection-HackerRuss Ian E. Lection-HackerIl y a 21 heure
  • Helaas zijn zowel zonnepanelen en windmolens niet goed voor een verminderde co2 uitstoot... Sterker nog, de productie en installatie van beide technologieen produceren meer co2 dan ze voorkomen...

    Sander TelSander TelIl y a 21 heure
  • Bouw er een in nijmegen west als vervanging voor de elektriciteitscentrale

    Nijmegen CityNijmegen CityIl y a 21 heure
  • Thorium...wel eens van die 100% schone kernenergie soort gehoord...en dat Nederland koploper is op dat gebied? Links is echt de kanker van Nederland.

    Steinstra 1961Steinstra 1961Il y a 21 heure
  • Het afvalprobleem afdoen als enkel een ruimteprobleem is echt kansloos Arjen. Die vaten gaan lekken, de stellingen gaan kapot, het afval moet opnieuw verpakt worden etc etc etc. 100.000 jaar dat doen, incl beveiliging, dat is niet te betalen door de exploitant van de centrale. Maargoed als we dat gaan doen gaan wij, als maatschappij er voor betalen.

    HarmenHarmenIl y a 23 heures
  • dubbelnetolkdubbelnetolkIl y a 23 heures
  • Wat makkelijk vergeten wordt is dat de exploitant van de kerncentrale maar 100 jaar hoeft te betalen voor de veilige opslag en beveiliging van heg afval. Reken de periode daarnaa mee in de kostprijs, en de vraag is of het nog zo goedkoop is (dat is sowieso de vraag, zo goedkoop is het allemaal niet). Ook zijn de centrales onverzekerbaar, en moet de staat en de burger betalen bij een ramp. De lusten dus naar een private partij, de lasten voor iedereen? Lijkt mij niet.

    HarmenHarmenIl y a 23 heures
  • De statistieken van Tsjernobyl kloppen ook niet, er zijn niet alleen veel mensen dood, ook zijn er massa's mensen met allerlei en ernstige gezondheidsproblemen, stapels kinderen met vergroeiingen, ernstige aandoeningen etc. Je kan niet alleen de doden uit een matig rapport tellen en zeggen dat het wel een beetje meeviel.

    HarmenHarmenIl y a 23 heures
  • Je kan geen statistieken nemen van de Japanse overheid die het ongeluk van Fukushima probeert te bagetaliseren. Daarnaast kan je de milieuschade niet zo aan de kant schuiven, net als het ontzettende gepruts van het bedrijf.

    HarmenHarmenIl y a 23 heures
  • Het is een fabel dat bij kernenergie geen co2 wordt uitgestoten. Bij de winning van uranium wordt veel co2 uitgestoten. Sommige onderzoeken zeggen zelfs zoveel dat het helemaal niet gunstiger is dan gas.

    HarmenHarmenIl y a 23 heures
  • Thorium is de shit !!!!!

    Adam WeishauptAdam WeishauptIl y a jour
  • Als een Afrikaanse moedertaalspreker hoor ik altijd "Verenigde Nazi's"

    Marthinus_Marthinus_Il y a jour
  • Dat de personen die de windmolens in elkaar zetten sterven tijdens de constructie, noemen we natuurlijke reiniging

    Ron JanssenRon JanssenIl y a jour
  • In Deutschland haben wir den Abfall im Boden "versteckt" um jetzt zu merken, dass es dort nicht sicher ist. Jetzt muss es für Millionen wieder raus. Bezahlt der Steuerzahler. Das Lager hat also ca. 50 Jahre gehalten. Strahlen tut der Müll 250.000 Jahre. Wo ist der Fehler? groetjes uit Duitsland!

    asterixxerasterixxerIl y a jour
  • Veel kernreactoren op de zuidpool/noordpool zetten, als t mis gaat hebben wij er niet veel last van (denk ik) maar dan is het probleem hoe komt de stroom naar europe en de vs en azie en alle andere werelddelen

    TheRectangularSpaceDivider27TheRectangularSpaceDivider27Il y a jour
  • Probleem met fukushima is meer dat er behoorlijk wat straling naar de zee lekte en daar heel slecht was voor het milieu. zo stierf er bijvoorbeeld heel veel zeealg, dat de grootste O2 producent op aarde is. Er kon zo dus mindernCO2 omgezet worden naar O2, wat dus wel meedraagt aan de opwarming van de aarde.

    Jool BurnsmomJool BurnsmomIl y a jour
  • het gaat om het afval

    Martijn ArnhemMartijn ArnhemIl y a jour
  • Laten we allemaal niet vergeten wat het belangrijkste is. Over 150 jaar zijn wij! allemaal dood. Geen van de kinderen van die komende kinderen hebben ooit mogen kiezen of ze onze schadebeperking, die we onszelf en de vervuiling van de Aarde aandoen, wel willen. Onze achter achter kleinkinderen zullen met niks anders bezig zijn dan onze rotzooi proberen op te ruimen, of zoals wij! nu!, maar opslaan in gebouwen omdat we er niks mee kunnen. IEDEREEN die kernenergie in stand houd , mist ergens iets va intellect of rationeel denkvermogen, ik weet t niet.... maar zeker wijsheid. !

    Saul TighSaul TighIl y a jour
  • "Bij het splijten komt heel veel warme vrij. Daardoor ontstaat stoom". Dus dat is wat we zien als een atoombom valt: een champignon van STOOM! Tjonge ..

    Peter KleinPeter KleinIl y a jour
  • Ik ben zeker voor Kernenergie, en dat was ik al voor deze aflevering. Zoals Lubach al zei, Chernobyl was extreem oud en Fukushima was een uitzonderlijke gebeurtenis. Je kunt prima centrales bouwen in bewoonde gebieden, mits het gebied niet onder dreiging ligt van natuurrampen (zoals Japan, extreem veel rampen namelijk). Als er goed over na wordt gedacht denk ik dat kern energie de aller beste oplossing is met de minste gevolgen.

    FrenkHenkFrenkHenkIl y a jour
  • Generaties na ons die honderden, duizenden jaren lang nog opgescheept worden met ons radioactief afval door onze hebzucht naar energie. Da's lekker ethisch. Gelukkig weet Lubach ons geweten te sussen met humor.

    MI979MI979Il y a jour
  • Niet kernsplitsing is de toekomst maar kernfusie.

    MI979MI979Il y a jour
  • Een afkorting zegt voldoende, om te stellen dat kernenergie te kostbaar is om gebruik van te maken. De afkorting = TCO. Dat staat voor Total Cost of Ownership. Van geboorte tot graf kosten van een machine of apparaat etc. Daag een ieder uit om uit te rekenen wat een kWh kost om dit te maken van kernenergie. Voor elke kWh energie die wij nu gebruiken, gaat ons nageslacht de kosten dragen voor het afval. Bekijk de halfwaarde tijd (Zoals het al zegt zit je dan nog maar op de helft van de radioactive degredatie) van de splijtstoffen en bekijk de houdbaarheid van de opslag faciliteiten (dus weet je het aantal faciliteiten die je moet bouwen), bereken de kosten van monitoring en onderhoud. Kleine vermenigvuldiging van deze kosten....... Tata...... het is geen 'rocket sciene', om te beredeneren en te berekenen dat de kWh prijs die wij betalen niet overeenkomt met de kosten voor elke kWh aan energie. Kortom we kunnen het ons niet veroorloven om aan kernenergie te beginnen. Opmerking zoals: "We stoppen het in de grond c.q. grot en vergeten de boel".... Antwoordt: "Wie je hoe Nederland (of welk land dan ook) er 100.000 jaar geleden eruit zag?" Toen zaten we in het geologisch tijdvak Weichselien. De Neanderthalers liepen nog vrolijk rond. De Noordzee lag droog en UK was nog geen eiland. Uranium 235 heeft trouwens een halfwaardetijd van 704 miljoen jaar........dus.......

    Alfred WeverAlfred WeverIl y a jour
  • Kernenergie geeft bovendien een constante hoeveelheid stroom. Als we op wind en zonne energie moeten vertrouwen klapt iedere keer als de zon schijnt of het waait heel het stroomnet eruit omdat het daar niet op gebouwd is

    Willem VergeestWillem VergeestIl y a jour
  • Fukushima stond te dicht bij zee in een aardbeving/tsunami gevoelig gebied. Tsjernobyl ging fout door een paar dronken beun sovjets in een verouderde kerncentrale. Als we nieuwe centrales bouwen en goed onderhouden is de kans op fouten bijna onmogelijk.

    Willem VergeestWillem VergeestIl y a jour
  • Jongens...waar is kernfusie gebleven?

    Hugo WoesthuisHugo WoesthuisIl y a jour
  • Met kernenergie is het alleen dat de efficiëntie maar 5% is dus maar 5% van het uranium word gebruikt en de rest word maar gewoon weg gegooid. En kerncentrales zijn heel duur om te bouwen en de mensen en natuur in beiden Fukushima en chernobl zijn verdwenen in een oppervlakte zo groot als België.

    Peer ulijn KPeer ulijn KIl y a jour
    • Onzin. De natuur is zeker niet verdwenen in die gebieden. De natuur floreert juist in die gebieden. Er werken elke dag mensen in die gebieden, en in het geval van Tsjernobyl wonen er ook gewoon mensen. En het ontruimde gebied rond Fukushima is momenteel 371 km^2 groot. Dat is lang niet zo groot als België. Dat is kleiner dan Texel.

      Peter SeliePeter SelieIl y a jour
  • Covered a lot of important ground and made me laugh. Brilliant !

    Beverly BuddBeverly BuddIl y a jour
  • Cut the crap. -Hier is een buitengewoon volledige analyse van het Franse IRSN van wat er technisch feitelijk allemaal misging de dagen volgend op 11 maart 2011 en hoe zo'n vijftig personen volledig blind en verlamd Japan van de totale ondergang wisten te redden: frozberry.dk/detail/vidéo-ZJwg_McDGSI.html - In de tweede video legt de Amerikaanse kernfysicus Benjamin Monreal op een voor een leek begrijpelijke manier uit wat de eigenschappen van de verschillende soorten radioactieve straling zijn die daar een rol speelden en meer in het algemeen op wat voor manieren radioactieve straling biologisch leven kan vernietigen: frozberry.dk/detail/vidéo-rMRon8aPxmk.html

    Frank HeuvelmanFrank HeuvelmanIl y a jour
  • Wat een onzin. m.imdb.com/title/tt1194612/ www.delta.tudelft.nl/article/we-kunnen-best-zonder-kerncentrales www.globalresearch.ca/fukushima-nuclear-war-worldwide-nuclear-radiation-2/28870

    RaphaelRaphaelIl y a jour
  • Ik WAS een groot fan van Lubach scherp en opmerkzaam. Dat is nu verleden tijd. Hoe makkelijk hij wegwimpelt dat er rond Fukushima de komende 250.000 jaar geen mens meer leven kan en wat nog erger is geen dier, met de stelling dat wij met de huidige stand der techniek alles goed in de hand kunnen houden. Bah wat naïef. Vraag; Hoe lang zijn wij mensen al aan het spelen met kerncentrales en hoe groot zijn de gebieden waar wij ons de komende 250.000 jaar niet meer hoeven te begeven? En ga die trent eens extrapoleren! Nog een vraag; hoeveel oorlog wordt nog gevoerd over de vraag of Jezus al dan niet bestaan heeft? Dat was PAS 2000 jaar geleden. Vraag; Wie weet over 5000 jaar nog exact waar die troep opgeslagen is, en weet men na de wereldoorlog die komen gaat nog wel wat een computer is? Einstein voorspelde dat die oorlog namelijk gaat plaatsvinden met hooivorken, ja ik weet het klinkt belachelijk maar toch je kunt het ook niet uitsluiten. laat staan dat we weten waar die rommel ligt en wat het is, vechten met hooivorken getuigt niet van erg veel kennis der techniek metaalsprokkelaars in Rusland halen lood van radio actief materiaal af wat rondslingert omdat dat geld oplevert. Aardrotatie in de geschiedenis van onze planeet; Het is door wetenschappers aangetoond dat de aarde voor ons bestaan is gekanteld de middenas was dus in het verlengde van de huidige evenaar,hierdoor veranderen de krachten en zo mogelijk ook de bewegingen van de tektonische platen. Wie weet alpen in Groningen? Wij arrogante mens dachten ook een paar jaar geleden "wat is een decade" ter vergelijking, dat gaswinning in Groningen geen enkel probleem was. En NU omdat we te STOM zijn een fatsoenlijke manier te vinden voor birthcontrol wij maar blijven aanfucken als kakkerlakken en de wereld kapot te maken met de veronderstelling dat wij het ALLEENRECHT hebben. Waarbij wij de signalen compleet verkeert interpreteren die de natuur ons probeert te vertellen dat op één vierkante kilometer je geen aardappelen kunt verbouwen voor de complete wereldbevolking, ik bedoel de wereld kan ons niet meer voorzien in onze arrogante behoefte tot consumentisme. Nog steeds niet weten hoe wij producten kunnen maken die langer meegaan dan een paar jaartjes omdat dat anders ons economische systeem in de war schopt. En dan vervolgens mensen die wel degelijk langer hebben nagedacht en hoge natuurkundigen die net zo bang zijn voor kernenergie als de melkboer weg te poetsen als dom en onwetend? Hé Lubach zou je als je blieft willen gaan shinen op een wat minder gevaarlijke manier. Er zijn zat oplossingen, maar het enige wat we kunnen is kijken naar de mogelijkheden hoe we verder kunne expanderen zonder er zogenaamd niets voor in te moeten leveren. Wij moeten gaan omdenken en de koppen bij elkaar gaan steken, de filosofen zijn NU AAN ZET. Rutte mag van mij ook naar zijn mamie terug gaan daar mag hij van mij zoveel liegen als hij wil. Ik zal iedereen die nu denk; Hé joh doe even normaal beloven dat ik dat even zal doen. Ik vind het echt een grandioze teleurstelling dat Lubach zich zo goedkoop laat gebruiken en leiden door dat klote geld. Wees er maar gelukkig mee Lubach, erg goedkoop scoren zo.

    Hendrik BteBHendrik BteBIl y a jour
  • Thorium reactoren zijn de oplossing voor kernenergie.frozberry.dk/detail/vidéo-sb0It3Ml4_k.html

    Sven OlderaanSven OlderaanIl y a jour
  • Het zou een mooie toevoeging zijn geweest als er een vergelijking werd gemaakt met de radioactieve straling die uit sigaretten komen in verhouding tot de kerncentrales.

    SebSebIl y a jour
  • Laten we niet vergeten dat een windmolenpark met 600 260m hoge windmolens ook ernstige milieu vervuiling is

    XenonXenonIl y a jour
  • Het argument tegen kernenergie is het afval dat we miljoenenjaren met ons mee moeten slepen! Het in de grond stoppen is geen oplossing want niet veilig

    Jan SterenborgJan SterenborgIl y a jour
Kernenergie - Zondag met Lubach (S09)